PERLINDUNGAN HUKUM BAGI WHISTLEBLOWER

Perlindungan hukum untuk ‘pengungkap rahasia’ bervariasi dari satu negara ke Negara. Tergantung pada salah satu aktivitas awal negara, dimana dan bagaimana rahasia yang terungkap, dan bagaimana mereka akhirnya menjadi diterbitkan atau dipublikasikan.

Di Amerika Serikat, perlindungan hukum bervariasi sesuai dengan subyek negara, pengungkap rahasia dan kadang  dimana kasus tersebut muncul. Pada 2002 melalui Sarbanes-Oxley Act, Komite Kehakiman Senat menemukan bahwa perlindungan whistleblower bergantung pada "tambal sulam dan liku-liku" dari undang-undang negara yang berbeda-beda. Namun, beberapa hukum federal dan negara melindungi karyawan yang meminta perhatian atas pelanggaran, membantu proses penegakan hukum, atau menolak untuk mematuhi arah melanggar hukum. Hukum AS yang khusus melindungi whistleblower adalah Lloyd-La Follette Act of 1912 yang menjamin hak karyawan federal untuk memberikan informasi kepada Kongres Amerika Serikat. Hukum lingkungan AS pertama yang mencakup perlindungan karyawan adalah Polusi Air Control Act tahun 1972, juga disebut Clean Water Act. Perlindungan serupa dimasukkan dalam undang-undang lingkungan federal berikutnya, termasuk Air Minum Aman Undang-Undang (1974), Konservasi Sumber Daya dan Recovery Act (juga disebut Act Pembuangan Limbah Padat) (1976), Bahan Beracun Control Act (1976), Undang-Undang Energi Reorganisasi 1974 (melalui amandemen 1978 untuk melindungi whistleblower nuklir) Respon, Lingkungan Komprehensif, Kompensasi, dan Kewajiban Undang-Undang (CERCLA, atau Hukum Superfund) (1980), dan Clean Air Act (1990).

Perlindungan karyawan ditegakkan melalui OSHA termasuk dalam Undang-Undang Bantuan Permukaan Transportasi (1982) untuk melindungi sopir truk, Peningkatan Keselamatan Pipeline Act (PSIA) tahun 2002, Wendell H. Ford Penerbangan Investasi dan UU Reformasi untuk Abad 21 ("AIR 21 "), dan Sarbanes-Oxley Act, yang disahkan pada tanggal 30 Juli 2002 (untuk pelapor penipuan perusahaan). Investigasi pembalasan terhadap pembocor rahasia di bawah 20 undang-undang federal yang berada di bawah yurisdiksi Kantor Program Perlindungan Whistleblower dari Departemen Keselamatan Tenaga Kerja dan Kesehatan Administration (OSHA) Amerika Serikat. Statuta pengungkap Baru diundangkan oleh Kongres yang harus ditegakkan oleh Menteri Tenaga Kerja umumnya didelegasikan oleh seorang Orde Sekretaris untuk Kantor OSHA.

Tambal sulam hukum berarti bahwa korban balas dendam harus waspada terhadap hukum di masalah untuk menentukan tenggat waktu dan sarana untuk membuat pengaduan yang tepat. Tenggat waktu Pengaduan yang singkat, 10 hari untuk Karyawan Negara Arizona atas laporan "Praktek Terlarang Personil" sebelum Dewan Arizona State Personil; dan karyawan publik Ohio untuk mengajukan banding dengan Dewan Kepegawaian Negara Review adalah 30 hari untuk pelapor lingkungan untuk membuat pengaduan tertulis kepada Keselamatan dan Kesehatan Administration (OSHA). Keluhkan pelanggaran diskriminasi Karyawan federal, pembalasan atau pelanggaran lain dari undang-undang hak sipil dibatasi 45 hari untuk membuat pengaduan tertulis atas petugas kesempatan kerja yang sama pada perwakilan mereka (EEO). Whistleblower Pekerja penipuan perusahaan Airline dibayasi 90 hari untuk membuat keluhan mereka kepada OSHA. Pembocor rahasia nuklir dan sopir truk dibatasi 180 hari untuk membuat pengaduan kepada OSHA. Korban pembalasan terhadap pengorganisiran serikat buruh dan kegiatan bersama lainnya untuk memperbaiki kondisi kerja memiliki enam bulan untuk membuat pengaduan ke Dewan Hubungan Tenaga Kerja Nasional (NLRB). Karyawan swasta lebih baik yaitu 180 atau 300 hari untuk membuat pengaduan kepada Equal Employment Opportunity Commission federal yang (EEOC) (tergantung pada apakah negara mereka memiliki "penangguhan" agen) untuk klaim diskriminasi atas dasar ras, jenis kelamin, usia, asal negara atau agama. Mereka yang menghadapi dakwaan untuk mendapat upah minimum atau lembur dua atau tiga tahun untuk mengajukan gugatan perdata, tergantung pada apakah pengadilan menemukan pelanggaran itu "disengaja."

Mereka yang melaporkan klaim palsu terhadap pemerintah federal, dan aknirnya menderita tindakan kerja yang merugikan, mungkin memiliki hingga enam tahun (tergantung pada hukum negara) untuk mengajukan gugatan perdata, setidaknya pengobatan minimum False Claims Act Amerika Serikat (FCA).

Di bawah ketentuan tam qui, untuk pelapor berhak mendapatkan persentase dari ganti rugi pelanggaran. Namun, "sumber asli" juga harus menjadi yang utama dalam mengajukan keluhan sipil federal untuk dana ganti rugi yang diperoleh federal atas kecurangan. Dan harus menghindari klaim publikasi penipuan sampai Departemen Kehakiman AS memutuskan apakah akan menuntut klaim itu sendiri. Seperti qui tam gugatan harus diajukan berneterai, menggunakan prosedur khusus untuk menjaga klaim dari konsumsi publik hingga pemerintah federal membuat keputusan pada penuntutan langsung. Jadi, karyawan federal bisa mendapatkan keuntungan dari UU Perlindungan Whistleblower, dan UU No FEAR (yang dibuat instansi masing-masing langsung bertanggung jawab atas sanksi ekonomi dakwaan melanggar hukum).

Seorang wanita (17 September 2011) memprotes perlakuan perlindungan bagi pelapor penipuan perbankan di Wall Street. Ini adalah dampak diberikan insentif dan perlindungan pelapor oleh Street Dodd-Frank Dinding Reformasi dan Undang-Undang Perlindungan Konsumen (2010). Undang-Undang Dodd-Frank menawarkan whistleblower. Insentif yang signifikan dan peningkatan perlindungan untuk saksi dalam program whistleblower SEC. Undang-undang ini memberi wewenang SEC untuk hadiah orang-orang yang memberikan informasi mengenai pelanggaran hukum sekuritas federal di perusahaan yang diwajibkan untuk melaporkan kepada SEC.

Selanjutnya, Undang-Undang Dodd-Frank memperkuat ketentuan perlindungan whistleblower dari False Claims Act dan berisi salah satu ketentuan kerahasiaan terketat bagi saksi yang pernah diberlakukan. Untuk pertama kalinya, pelapor akan diizinkan untuk melaporkan awal penipuan anonim dengan mengajukan klaim melalui pengacara. Selain itu, hukum melarang majikan untuk membalas pelapor. Pengusaha mungkin tidak terbakar, menurunkan, menangguhkan, mengancam, melecehkan, atau mendiskriminasikan seorang pengungkap. Dodd-Frank Act memperluas jangkauan perlindungan whistleblower di bawah Sarbanes-Oxley Act of 2002 untuk memasukkan karyawan perusahaan publik serta karyawan anak perusahaan swasta dan perusahaan afiliasinya. Whistleblower yang menjadi korban dari pembalasan kerja bisa menuntut pengembalian, dan membayar kembali kerusakan lainnya yang terjadi.

Kasus Ceballos dan Perlindungan Whistleblower Act of 2007 dianggap sebagai pukulan besar bagi whistleblower. Ketika itu Mahkamah Agung AS dalam kasus Garcetti ay Ceballos, memutuskan bahwa pegawai pemerintah tidak memiliki perlindungan dari pembalasan oleh majikan atas evaluasi kinerja mereka di bawah Amandemen Pertama Konstitusi jika laporan diduga dibuat sebagai bagian dari tugas-tugasnya. Ceballos tidak membantah bahwa memo itu dibuat sebagai bagian dari tugas resminya. Whistleblower yang ingin mengejar kasus federal di bawah Amandemen Pertama sekarang harus selalu klaim memo dan tulisan-tulisan yang dibuat adalah bagian bukan hanya tugas resmi tapi pendapat warga dan wacana publik yang relevan. Hal ini dapat dilakukan dengan menuduh bahwa penyebab pembalasan bukanlah teks memo itu tetapi ide-ide sekitarnya. Perlindungan kebebasan berbicara Amandemen Pertama telah lama digunakan untuk melindungi whistleblower dari pembalasan oleh pengacara whistleblower. Pada bulan Desember 2010, Senat meningkatkan perlindungan untuk pegawai pemerintah dan kontraktor yang melaporkan kasus limbah, penipuan dan penyalahgunaan. Undang-undang Perlindungan Whistleblower Militer melindungi hak anggota angkatan bersenjata untuk berkomunikasi dengan anggota Kongres, bahkan jika salinan komunikasi dikirim ke orang lain.

Di Inggris, Public Interest Disclosure Act 1998 menyediakan kerangka perlindungan hukum bagi individu yang mengungkapkan informasi untuk mengekspos masalah-masalah malpraktek dan keprihatinan sejemis.

NSW mantan Komisaris Polisi Tony Lauer menyimpulkan bahwa di Australia tidak ada yang menyukap whistleblower, terutama dalam sebuah organisasi seperti polisi atau pemerintah.

Perlindungan Kanada untuk pembocor rahasia ini sangat minim berdasarkan standar negara-negara berbahasa Inggris. Sampai saat ini, tidak ada perlindungan formal atas keberadaan mereka untuk membicarakan pengetahuan mereka dalam pemerintahan, pegawai negeri bahkan pejabat, dipecat atau diberhentikan karena berbicara secara konstruktif hingga pelanggaran internal. Di sektor swasta, situasi bahkan lebih buruk. Kanada mempertahankan ‘common law’ yang belum direformasi tanpa pengecualian untuk masalah fitnah umum atau kepentingan publik yang berlaku di semua negara berbahasa Inggris lainnya. Inilah yang biasanya membuat kasus pencemaran nama baik dalam politik, tidak tuntas. Secara historis, banyak skandal sektor bisnis swasta Kanada telah terungkap hanya melalui intervensi dari SEC-AS atau regulator lainnya (Garth Drabinsky, Conrad Black, Steven Bingham menjadi tiga contoh terkenal). Sebagian karena kurangnya perlindungan whistleblower, penggugat- ramah fitnah hukum dan kurangnya investigasi jurnalisme. Parlemen Kanada telah melembagakan Kantor Integritas Sektor Publik (Kanada), sebuah kantor parlemen untuk perlindungan saksi yang berbicara menentang pelanggaran dalam pemerintahan. Namun, kantor itu sendiri dimasukkan ke dalam beberapa keraguan ketika Komisaris Integritas pertama, Christiane Ouimet, banyak dikritik dalam laporan auditor umum pada Desember 2010. Menteri kabinet Stockwell Day membela kantor tetapi kelompok independen mendesak pembukaan kembali kasus yang sudah ditutup.

Pada 2009 pemerintah India telah memperkenalkan peluit hukum blower "Hak untuk Information Act." Untuk mempertahankan dan meningkatkan stabilitas di bidang hukum, pemerintah India berada pada jalur perkenalan hukum ombudsman yang sedang dibahas di parlemen.

Wrong Claims Act California melindungi whistleblower dari pembalasan majikan mereka di bawah bagian yang berjudul, pengusaha tidak dapat membuat aturan yang mencegah karyawan untuk mengungkapkan informasi kepada pemerintah. 12.653 Bagian gangguan Majikan dengan pengungkapan karyawan "sebagai kelanjutan dari aksi klaim palsu, majikan tidak dapat mendesak, menurunkan, menangguhkan, mengancam, melecehkan, menolak promosi ke, atau dengan cara lain mendiskriminasikan, seorang karyawan dalam syarat dan kondisi pekerjaan karena ia telah mengungkapkan informasi kepada pemerintah.

CEPA, hukum whistleblower New Jersey, melarang majikan untuk mengambil tindakan balasan terhadap karyawan karena karyawan bukan salah satu dari :

• Mengungkapkan, atau mengancam untuk mengungkapkan, atas seorang supervisor atau ke badan publik suatu kegiatan, kebijakan, atau praktek dari majikan atau majikan lain, dengan siapa ada hubungan bisnis, bahwa karyawan tersebut cukup percaya ada pelanggaran hukum, atau aturan atau regulasi yang dikeluarkan di bawah hukum, atau, dalam kasus seorang karyawan yang merupakan kesehatan berlisensi atau perawatan bersertifikat profesional, cukup percaya kualitas perawatan pasien merupakan tidak tepat;
• Menyediakan informasi untuk, atau memberi kesaksian di depan, setiap badan publik melakukan penyelidikan, mendengar atau penyelidikan ke dalam setiap pelanggaran hukum, atau aturan atau peraturan yang dikeluarkan di bawah hukum oleh majikan atau majikan lain, dengan siapa ada hubungan bisnis, atau, dalam kasus seorang karyawan yang merupakan kesehatan berlisensi atau perawatan bersertifikat profesional, memberikan informasi, atau memberi kesaksian di depan, setiap badan publik melakukan investigasi, mendengar atau penyelidikan kualitas perawatan pasien, atau Objects untuk, atau menolak untuk berpartisipasi dalam setiap kegiatan, kebijakan atau praktek yang karyawan cukup percaya: merupakan pelanggaran hukum, atau aturan atau peraturan yang dikeluarkan di bawah hukum, atau, jika karyawan adalah perawatan kesehatan berlisensi atau bersertifikat profesional, merupakan perawatan pasien yang kualitas tidak tepat, adalah penipuan atau kejahatan, atau tidak sesuai dengan mandat yang jelas dari kebijakan publik tentang kesehatan masyarakat, keselamatan atau kesejahteraan atau perlindungan lingkungan

Keselamatan pasien adalah sangat penting dalam pemberian perawatan kesehatan untuk warga Colorado. Seorang pasien teraman ketika perawatan pekerja kesehatan memiliki hak untuk berbicara atas nama pasien tanpa takut akan pembalasan atau balas dendam. Penyedia layanan Kesehatan mengakui bahwa dalam rangka untuk memberikan pelayanan kesehatan yang berkualitas tertinggi, adalah penting bahwa pekerja perawatan kesehatan semua memiliki hak untuk melaporkan masalah keselamatan pasien dan untuk mengadvokasi pasien baik-baik tanpa risiko tindakan disipliner atau kehilangan pekerjaan

Post Terkait :

Whistle blower, Si ‘PELAPOR’ Bukan 'PENGHIANAT"

Sudahkah 'whistleblower' Bertiup di Indonesia