Apakah Pendidikan Rusak Di Jaman “Manusia Teknologi” Sekarang?

Putus Sekolah Bisa Sukses, Kerusakan Dunia Pendidikan?.

Erik P.M. Vermeulen, seorang Profesor | Eksekutif | Inovator. di medium.com, yang selalu berbagi wawasan tentang bagaimana dunia digital mengubah cara kita hidup, bekerja, dan belajarmeyakinkan bahwa memiliki gelar sarjana atau universitas akan membuka lebih banyak peluang. “Saya masih percaya (pandidikan) itu penting. Saya yakin akan hal itu”, tulisnya.

Bagaimanapun, bagi Erick sebagai seorang guru dan menjadi seorang guru sangat bermanfaat. Baginya membantu generasi berikutnya mempersiapkan hal-hal yang akan datang selalu menginspirasi. Pandangannya tentang pendidikan wajar. Tetapi dia harus mengakui dan menyadari ada banyak, bahkan semakin banyak kebenaran dalam gagasan atau pemikiran bahwa seluruh sistem pendidikan telah kita rusak. Mengapa?

Berikut bukti yang dipaparkannya. Bayangkan Anda seorang guru. Anda akan berharap bahwa, secara umum, mahasiswa pascasarjana lebih siap untuk masa depan daripada sarjana. Sophomores akan lebih terbuka terhadap hal-hal baru daripada siswa tahun pertama. Siswa senior akan memiliki gagasan yang lebih baik tentang apa yang terjadi daripada siswa junior. Tidak pantas Guru bisa berharap sebaliknya kan? Tampak jelas bahwa semakin seseorang "naik" dalam pendidikan, semakin baik dia mendapatkannya.

Namun, pengalaman baru-baru ini menunjukkan yang sebaliknya. Ya, kita semua tahu tentang kisah seseorang yang sukses putus sekolah/ universitas.

Mengajar siswa pada tahun pertama biasanya melibatkan pengajaran dasar dengan pengetahuan dan keterampilan yang diperlukan. Itu menyenangkan tetapi tidak bisa dibandingkan dengan diskusi mendalam tentang masyarakat, tren masa depan, dan perkembangan dengan siswa yang lebih senior. "Semakin senior," semakin baik percakapannya.

Tetapi belakangan, itu mulai berubah. Siswa junior secara bertahap menjadi lebih tertarik pada apa yang terjadi di dunia (revolusi teknologi, masalah lingkungan, dll.). Sebaliknya bahwa siswa senior semakin kurang terbuka untuk berpikir di luar kebiasaan. Jujur, kita tidak bisa menyalahkan merek.

Sebenarnya, konten dan gaya pengajaran belum banyak berubah selama dekade terakhir. Memang, dalam kurikulum sekolah kita menemukan lebih banyak teknologi. Namun, teknologi baru dan baru (dan bagaimana hal itu mengubah cara kita hidup, bekerja, dan belajar) itu, belum menjadi bagian integral dari sebagian besar program. Jadi, dalam konteks ini, masuk akal bagi siswa untuk berpegang teguh pada apa yang telah mereka pelajari. Hal terakhir yang ingin mereka dengar adalah bahwa kita saat ini sedang mengalami revolusi yang membuat model, teori, dan doktrin yang telah mereka pelajari menjadi usang.

Sampai sekarang, pendekatan itu mungkin tidak masalah. Urusan dengan gangguan/ masalah sebelumnya selalu menemukan cara untuk "bertahan hidup." Dan, meskipun kita telah menjadi lebih bergantung secara digital (kami mencintai media sosial dan tidak dapat bekerja tanpa terhubung secara digital), cara kerja masyarakat dan ekonomi belum berubah secara signifikan.

Jadi, mengapa kita khawatir? Apa yang berbeda sekarang? Dan mengapa harus berpikir sistem pendidikan rusak dan perlu diperbaiki?

Memanusiakan Teknologi itu Normal

Erick memaparkan tentang tren desentralisasi dan ledakan pertumbuhan teknologi (yang pasti, dia yakin kedua hal ini juga benar), tetapi sebagian besar melibatkan prediksi masa depan. Dan kita semua tahu bagaimana itu bisa terjadi. Namun, sesuatu yang lain sudah terjadi sekarang. Sesuatu yang menarik dan penting. Erick menyebut "Manusia teknologi" dimana semakin sedikit gangguan manusia (dalam memikirkan algoritma, belajar mandiri dan jaringan saraf yang mengatur sendiri).

Kita dapat melihat tiga tren (kebanyakan dari mereka terkait dengan kecerdasan buatan, Internet of Things dan konektivitas) yaitu :

Personalisasi. Teknologi telah memungkinkan untuk menerima pengalaman yang lebih pribadi dari produk dan layanan. Waktu produksi massal berakhir. Semuanya tentang personalisasi. Semakin banyak kita menggunakan produk atau layanan, semakin pintar mereka mendapatkannya. Mereka menjadi semakin personal. Kita memiliki hubungan dengan teknologi.

Kemitraan. Teknologi menjadi mitra atau asisten kami. Jika semuanya menjadi rumit, kami meminta komputer untuk belajar bagaimana membantu kami. Algoritma pembelajaran yang dalam mendorong pembelajaran mandiri jaringan saraf.

Interaksi. Teknologi cepat beradaptasi dengan kita. Kami tidak membutuhkan banyak pelatihan untuk menggunakan teknologi lagi. Antarmuka pengguna menjadi lebih manusiawi. Kami semakin berinteraksi dengan teknologi "seolah-olah" kami berinteraksi dengan manusia. Kontrol suara. Pengenalan wajah. Sensor.

Dengan cara ini, tanpa kita sadari teknologi menjadi bagian integral dari kehidupan kita. Dan ini fantastis. Ini menawarkan begitu banyak peluang ; Kenyamanan, Penyederhanaan dan Penyertaan.

Tapi usia " manusia teknologi" yang sudah lepas landas, berbahaya. Kita perlu memiliki pemahaman yang lebih baik tentang apa yang sedang terjadi. Selain itu, kita (dan generasi berikutnya) harus lebih siap untuk dunia di mana kita hidup tanpa hambatan, bekerja, dan belajar dengan mesin.

Apakah Sistem Pendidikan Masih Relevan?

Apa yang harus menjadi pilar utama pendidikan di era ‘manusia teknologi’?

Keterampilan digital. Dalam hal ini Erick tidak merujuk pada keterampilan yang memberi seseorang akses dan membantunya berinteraksi dengan teknologi. Ini lebih pada tentang memahami bagaimana manusia teknologi bekerja, bagaimana operasinya, bagaimana membuat keputusan. Ketika teknologi menjadi lebih manusiawi, kita juga harus memastikan bahwa itu berperilaku seperti yang diharapkan manusia. Tapi bisakah kita mempercayai teknologi? Keamanan dan etika muncul dalam pikiran. Perlindungan (data, privasi) dan regulasi harus tertanam dalam manusia teknologi. Guru hanya dapat melakukan itu ketika Guru memiliki pemahaman yang lebih dalam tentang apa yang terjadi dalam " manusia teknologi".

Keterampilan manusia. Erick merujuk pada keterampilan yang tidak dimiliki komputer dan mesin otonom (dan tidak bisa). Kemampuan berkomunikasi. Kreativitas yang asli (dan tidak ditiru).

Mengajar bagaimana dan apa yang harus dipelajari. Dunia berubah dengan cepat. Kita harus belajar "bagaimana dan apa yang harus dipelajari" di dunia yang terkait teknologi digital dan manusia. Generasi selanjutnya harus mengerti cara belajar. Ini juga tentang ‘branding’ diri : Bagaimana seseorang bisa membedakan diri dari orang lain? Bagaimana seseorang bisa menunjukkan kreativitasnya? Bagaimana seseorang bisa menggunakan teknologi sebagai alat promosi diri?

Kata kunci dari semua ini adalah "relevansi." Di zaman manusia teknologi, kita harus memastikan bahwa generasi berikutnya tetap relevan, dan terkendali. Dan kita hanya bisa berhasil jika kita terus memastikan bahwa pendidikan masih tetap relevan.

FBZ seorang penulis di medium.com yakin bahwa pendidikan sangatlah penting. Sangat-sangat penting. Secara tidak langsung, selama beberapa tahun dari masa hidup bangsa, pemerintah bisa bebas memasukkan ilmu dan pengetahuan, yang mungkin telah dipilih dan disaring yang mana yang menguntungkan bagi negara, untuk kita pelajari. Kita dididik baik secara hard skill maupun soft skill agar kita menjadi individu yang diinginkan negara. Kita dilatih agar negara setidaknya bisa bertahan hidup meskipun terseok-seok di era globalisasi ini. Dan kita menerimanya.

Pertanyaannya, sudah berapa lama yang sudah dihabiskan bangsa ini di sekolah? Pasti tidak singkat. Lalu, pernahkan kita berandai-andai, bahwa bangsa ini bisa menggunakan waktu di sekolah itu untuk melakukan suatu hal yang lain? Sesuatu hal yang mungkin kitapun tidak tahu karena tidak punya waktu untuk mencari tahu? Sekarang, sekolah mungkin bukan lagi pilihan!

Selayaknya ‘sekolah’ adalah suatu keharusan sebagai usaha untuk mencapai hidup yang lebih baik. Kita dituntut untuk menjadi orang yang cerdas dan serba bisa, mampu memanipulasi fakta, membuat pencitraan yang baik, dan akhirnya, kita akan berada di tempat dimana kita bisa hidup senang.

Sayangnya, sistem pendidikan telah membuat kita lebih memikirkan diri kita sendiri baru orang lain. Jadi, kita harus mendapat nilai bagus dulu, kerja di perusahaan mapan, kaya, jadi kita bisa membantu orang lain. Seperti itu kah? Sistem pendidikan, seakan menghilangkan sifat-sifat baik manusia, hanya demi bisa bertahan hidup. Hanya sedikit manusia yang mampu mempertahankan sifat baiknya.

Pemerintah Indonesia, sepertinya belum puas hingga selalu mengganti sistem pendidikan yang ada. Seperti yang kita tahu dan rasakan, bahwa pendidikan adalah hal vital yang berpengaruh terhadap sifat suatu bangsa. Kita mau mencerdaskan kehidupan bangsa, tapi nyatanya, kita hanya terus berkembang dan berkembang. Lalu, apakah lantas mengganti sistem pendidikan akan menyelesaikan semua masalah? Apakah dengan kita bercermin kepada negara-negara maju, lantas kita bisa menyelesaikan permasalahan kita? Tentu saja tidak. Jika kita mencoba mengikuti suatu sistem milik negara lain yang memang sudah berlaku dan berhasil di negara lain, apakah mental anak bangsa bisa siap menghadapi perubahan yang begitu cepat?

Dalam sistem pendidikan kita, dituntut untuk mendapatkan nilai yang baik, dituntut untuk menjadi yang terbaik, yang kompetitif, mempunyai daya saing dan daya tahan hidup. Kita dijejali dengan banyak ilmu dan pengetahuan tanpa tahu untuk apa kita mengetahui hal itu, atau bahkan, tanpa tahu cara menggunakannya. Sehingga, maklumlah jika akhirnya ilmu itu akan hilang dan tidak akan terpakai karena kita sendiri tidak menghargaimya.

Sekarang, apakah sistem pendidikan yang terus-menerus diganti akan memberikan suatu solusi, dan kita hanya harus terus mengganti sampai secara kebetulan, kita menemukan sistem yang tepat? Mengapa kita tidak bertanya kepada diri kita sendiri, apa akar permasalahan dari sistem pendidikan? Apa yang membuat sistem ini tidak efektif? Murid Mahasiswa? Guru? Dosen? Orang tua? Lingkungan? Pemerintah? Atau jangan-jangan ini suatu konspirasi dari negara maju untuk membuat kita tetap berkembang dan membuat kita menjadi sumber daya yang sangat nikmat bagi mereka? Mungkin semuanya benar, mungkin hanya salah satu atau beberapa yang benar. Mungkin juga jawabannya tidak terdapat pada pernyataan di atas.

FBZ ingin mengingatkan kita terhadap satu sistem pendidikan yang membuat baik murid maupun guru dan pihak-pihak terkait sama-sama berpikir, menganalisis, mencari masalah dan jawaban bersama.

Cara mengajar Socrates.

Socrates adalah seorang filsuf, dia adalah guru dari Plato yang namanya kita pasti tahu dan kenal. Socrates mengajar dengan cara berdiskusi. Ia bertanya dan bertanya untuk mengetahui apa yang dipikirkan lawan diskusinya, sehingga otak akan bekerja dengan baik, konstruktif. Lalu,ketika sang lawan sudah tidak mampu lagi menjawab karena sudah mencapai batas kemampuan menjawabnya, Socrates kemudian membuat sang lawan diskusi ini merefleksikan pikirannya, sehingga akan tercapai jawaban yang rinci dan runut dari sebuah permasalahan. Dalam refleksi tersebut, kedua belah pihak bersifat sebagai guru dan murid, belajar bersama-sama melalui dialog-dialog yang membangun suasana pembelajaran yang aktif, dalam mencapai sebuah jawaban. Metode ini disebut andragony, dimana pengetahuan melibatkan subjek secara aktfif.

Tentunya, kita semua tahu sistem ini tidak bisa diterapkan di dalam kelas yang berisi lebih dari 5 orang karena, semakin banyak orang, semakin sedikit kesempatan untuk berbicara. Namun, apakah sistem belajar mengajar agar efektif, harus dilakukan secara massal pada jam-jam tertentu agar materi didapatkan oleh murid? Pertanyaan yang lebih penting lagi adalah, apakah pembelajaran sekarang hanya mengejar tersampaikannya materi, tanpa peduli dengan aftermathnya?

Ya, sekarang, kita harus segera saling refleksi dan menemukan solusi. Mungkin!

Baca artikel asli disini